| Российские интернет-пользователи начали борьбу с недобросовестной рекламой БАД, их недовольство вызвала реклама препарата “Гравиколл XXI” компании “Фармит”. Блоггеры (люди, ведущие интернет-дневники или блоги) уже провели в отношении компании несколько хулиганских акций, а теперь рассчитывают добиться ужесточения законов, регулирующих рынок биодобавок. Ответим хулиганством на мошенничество Недобросовестная реклама БАД стала предметом внимания интернет-сообщества довольно неожиданно. Один из пользователей системы виртуальных дневников livejournal.com опубликовал в своем дневнике сообщение о том, как его мать чуть было не стала жертвой мошенников. Пожилая женщина услышала по радио рекламу, в которой некие известные врачи рекомендовали от болезней суставов высокоэффективное лекарство под названием “Гравиколл XXI”. “Это лекарство стоит 38 тыс. руб., но только сегодня и только для пенсионеров они делают скидку, и жизненно необходимое лекарство для стариков стоит всего-навсего 22 тыс.”. Нетрудно было узнать, что “Гравиколл XXI” не лекарство, а биодобавка. Возмущенный блоггер предложил своим друзьям парализовать работу компании “Фармит”, продающей биодобавки, непрерывными звонками по номеру телефона, указанному в рекламе. Уже в первые сутки после публикации сообщения на призыв откликнулись более тысячи интернет-пользователей. На некоторое время работа “Фармита” и впрямь замерла: сотрудники фирмы немедленно вешали трубку, если слышали, что им звонит не пенсионер. Досье на героя “Гравиколл XXI” — вполне официально зарегистрированная биодобавка. Состав у нее несложный: сухой гидролизат коллагена пищевой, аскорбиновая кислота, ароматизатор, идентичный натуральному. Средство зарегистрировано в качестве дополнительного источника аминокислот, белка и витамина С. Заказчиком препарата является некая фирма “Интар-Биотех”, зарегистрированная в подмосковных Люберцах. Выяснить, имеет ли она какое-либо отношение к “Фармиту”, не удалось — вместо секретаря в фирме работает автоответчик. Продавцы БАД действительно нарушали действующее законодательство. Согласно Закону “О рекламе” реклама БАД не должна создавать впечатления, что препарат обладает лечебными свойствами. Кроме того, продажа БАД дистанционным способом тоже не является законной. Законным путем Борьбу с мошенниками при помощи телефонных звонков одобрили не все блоггеры. Некоторые из них предложили обратиться с коллективными заявлениями в соответствующие инстанции. Были созданы интернет-сообщества, занимающиеся сбором примеров недобросовестной рекламы БАД. Кроме того, депутат Госдумы Евгений Ройзман (также активный блоггер) направил в прокуратуру запрос, в котором попросил “проверить законность действий ООО “Фармит” и принять меры прокурорского реагирования”. К проблеме удалось привлечь и прессу. Об акциях, направленных против БАД-мошенничества, написали десятки российских изданий. Кстати, подобным образом российские блоггеры, например, уже сумели остановить некорректную рекламную кампанию ЦУМа. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) оштрафовала ЦУМ за нарушение закона на 400 тыс. руб. Все это время реклама биодобавки “Гравиколл XXI” продолжала транслироваться по радио. И спустя неделю после начала скандала начальник Управления контроля рекламы и недобросовестной конкуренции ФАС РФ Сергей Пузыревский в интервью “ФВ” констатировал, что заявления относительно рекламы этого препарата в ФАС пока не поступало: “Заметного увеличения количества заявлений от граждан, жалующихся на недобросовестную рекламу БАД, мы пока не наблюдаем. Просто в данном случае было привлечено внимание СМИ, и этот эпизод получил значительный резонанс. Не исключаю, что это может повлиять на статистику обращений в службу. Новое слово в интернет-рекламе Восторг интернет-борцов достиг апогея, когда сюжет о “Гравиколле XXI” показали в новостях по центральному телевидению. Однако тут же появились и подозрения в том, что акция народного гнева была довольно искусно спровоцирована конкурентами “Фармита”. Девушка-провизор в кадре, улыбаясь, разъяснила телезрителям, что аналог “Гравиколла XXI” можно приобрести в аптеке по цене около 150 руб. Упаковка препарата-аналога тоже появилась на экранах — крупным планом и на достаточно долгое время, чтобы все успели прочитать надпись “Питание для суставов и позвоночника”. В роли дешевого аналога выступил препарат “Коллаген-ультра”, распространяемый компанией “Витал-Фарма”. “Не имея основания для таких заявлений, я не могу сказать, могло это быть спланированной акцией или нет, — комментирует Сергей Пузыревский. — Если станет известно, что это так, будем разбираться. Пока мы не сталкивались со случаями, когда жалобы граждан на рекламу БАД оказывались результатом недобросовестной конкурентной борьбы”. Представители компании “Витал-Фарма” опровергли подозрения насчет своей причастности к скандалу, заявив в “ФВ”, что впервые слышат и о “Гравиколле XXI”, и о связанных с ним акциях. Минздрав предупреждает Тем временем интернет-пользователи готовят открытое письмо Президенту России, председателям Госдумы и Совета Федерации, премьер-министру, в ФАС, Роспотребнадзор и Росздравнадзор с предложениями по урегулированию рынка БАД. Они предлагают не только проверить на соответствие Закону “О рекламе” сообщения ряда фирм-продавцов биодобавок, но и сделать ограничения для рекламы и оборота добавок более жесткими: например, в печатной рекламе БАД величина надписи, указывающей на то, что рекламируемый препарат — биодобавка, а не лекарство, должна составлять не менее 15% высоты всего рекламного модуля. Блоггеры предлагают при регистрации препарата указывать его максимальную цену для розничной продажи, исходя из его состава, заявленной себестоимости и ценового диапазона аналогов, а также создать на базе ФАС или Роспотребнадзора комитет по контролю рекламы, оборота и распространения БАД. Если предположить, что такие нововведения могут быть приняты, даже самые добросовестные производители БАД, скорее всего, воспримут их без энтузиазма. “Ужесточать Закон “О рекламе” в отношении производителей БАД дальше уже некуда, — считает руководитель московского филиала компании “Эвалар” Наталия Прокопьева. — Уже сегодня, в его нынешней редакции, он препятствует деятельности законопослушных рекламодателей — в первую очередь из-за абстрактных и двусмысленных толкований некоторых положений. Например, закон требует, чтобы реклама БАД “не создавала впечатления” наличия у препарата лечебных свойств, что не является юридическим термином и не имеет законодательного определения. Это позволяет каждый раз по-разному толковать текст рекламного материала различными службами, которые занимаются проверкой текстов на соответствие закону”. Другая проблема, по словам г-жи Прокопьевой, заключается в том, что распространители рекламы требуют дополнять рекламу БАД фразами “имеются противопоказания” и “перед применением необходимо проконсультироваться с врачом”, мотивируя это тем, что отсутствие указанных фраз вводит потребителя в заблуждение и создает у него впечатление, что БАД — это лекарство. “Однако требование сопровождать рекламу вышеуказанными фразами по закону относится только к лекарственным средствам, — сетует Наталия Прокопьева. — В результате нечетких положений закона и отсутствия правоприменительной практики некоторые СМИ просто перестраховываются и запрещают к размещению даже безопасные с точки зрения Закона “О рекламе” тексты. При этом могу сказать, что легальных производителей биодобавок ФАС контролирует очень жестко. А вот от фирм-однодневок, дискредитирующих рынок, закон защитить не может”.
|
